Informacja nr 58 z działalności Wójta od LXXVIII Sesji Rady Gminy Iłów odbytej 18 stycznia 2024 r.

1. Modernizacja budynku GOK w Iłowie – etap II – 190 708 zł w ramach programu „Mazowsze dla lokalnych centrów integracyjnych 2024”
2. Średni samochód ratowniczo-gaśniczy dla OSP Brzozów – 150 000 zł z programu „OSP -edycja 2024”
3. Remont strażnicy OSP Iłów – 40 000 zł z programu Mazowieckie Strażnice 2024”
4. Kompleks sportowo-edukacyjny na terenie Gminy Iłów – 116 526 zł z programu  „Mazowsze dla sportu 2024”
5. Podniesienie standardu oświetlenia ulicznego na terenie Gminy Iłów w 2024 roku – 200 000 zł z programu „Mazowsze dla klimatu 2024”
6. Modernizacja placów zabaw w Brzozowie i Giżycach – 2 x 45 000 zł z programu „Mazowsze dla sołectw 2024”

Razem – 787 234 zł. Dziękuję Panu Marszałkowi Adamowi Struzikowi  i wszystkim wspierającym nasze starania. Kolejne duże pieniądze pozyskane do budżetu.

11. 08.02.2024 r. – Odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska oraz Zagospodarowania Przestrzennego, Ładu i Porządku. Omawiano wg porządku:

1. Problem zrzutu deszczówki  do oczyszczalni ścieków w Iłowie i konieczność jego wyeliminowania.
2. Potrzebę odpłatnego nabycia przez Gminę Iłów prawa użytkowania wieczystego zabudowanej nieruchomości na działce przy placu targowym w Iłowie( działka nr 38 o pow. 0,29 ha).
3. Zagrożenie powodziowe, stan urządzeń melioracyjnych, wałów przeciwpowodziowych.
4. Omówiono stan dróg gminnych. Były pytania o realizację inwestycji drogowych. Informacje o zakwalifikowanych środkach dla Gminy Iłów są w gminnej gazetce: Polski Ład-(Giżyce, Rokocina, Henryków, Paulinka, Załusków) – Gmina otrzymała promesę, wg której przetarg musi być ogłoszony do połowy lipca 2024 r., Rządowy Fundusz Rozwoju Dróg -(Olszowiec- Giżyce przy cmentarzu i Henryków od Giżyc) – przed podpisaniem umowy z Wojewodą Mazowieckim i przetarg jeszcze w I kwartale. Brzozów A  już po przetargu- czekamy na rozpoczęcie prac przez wykonawcę. Na ul. Wyzwolenia trwają prace. Drogi powiatowe- przed ogłoszeniem przetargu, na prośbę Starostwa, Gmina przekazała informację o zabezpieczeniu środków w budżecie.

W piśmie przedstawionym na ostatniej sesji Rady Gminy przez Wiceprzewodniczącego Przemysława Wasilewskiego w imieniu Klubu Radnych „Razem” całkowicie bezpodstawnie zarzucono mi m. in. manipulację oraz brak jawności postępowania. Zał.  Odnoszę wrażenie, że Radni Klubu „Razem” pisali raczej o cechach charakteryzujących ich własne postępowanie.

Odniosę się do podstawowych kwestii poruszonych w piśmie:

1. Manipulacja: W piśmie „Kontrowersje wokół budżetu 2024” przedstawiłem tylko udokumentowane fakty. Zał. W dniu 18.12.2023 r., Komisje ten sam projekt budżetu, co uchwalony później na Sesji, odrzuciły 6 głosami radnych Klubu „Razem”. 5 głosów radnych spoza Klubu nie wystarczało do pozytywnej opinii. Czy projekt budżetu nie był realnie zagrożony? Tak naprawdę do wyjaśnienia atmosfery wokół budżetu skłoniło mnie wystąpienie Przewodniczącego Sławomira Tomaszewskiego po przegłosowaniu uchwały budżetowej. O budżecie wyrażał się w samych superlatywach, dając do zrozumienia, że radni Klubu „Razem” na komisjach głosowali za budżetem, tak jak na sesji, a to nieprawda. Faktem jest, że stanowisko Klubu uległo korzystnej zmianie dopiero na Sesji. Manipuluje nie ten, kto opiera się na faktach, lecz ten kto interpretuje fakty w oderwaniu od rzeczywistości.
2. Koszty odpadów: Groteską jest wytykanie stawki za odpady, cyt. „na wysoki budżet składa się również wysoka stawka, jaką mieszkańcy będą płacili za odpady komunalne w 2024 r.” Cena za odpady jest konsekwencją postępowania przetargowego, a nie jakiegoś porozumienia. W 2021 r., nie wiem czy wszyscy z Klubu „Razem”, ale na pewno „wybrani radni” (określenie wg prasy) byli na etapie stanowiska „im gorzej tym lepiej”. Czy byli szczęśliwi po pozytywnej dla mieszkańców decyzji Krajowej Izby Odwoławczej? Wystarczy obejrzeć archiwalne sesje. Może nie mogli odżałować utraty zapowiadanego pikniku ekologicznego z przegraną firmą? Wsparcie działań firmy, która chciała „złupić” mieszkańców spełzło na niczym. Czy wtedy „wybrani radni” martwili się o mieszkańców? Teraz, jeżeli wiedzą jak obniżyć koszty odbioru odpadów, to dlaczego dla dobra mieszkańców nie zaangażują się?
3. Gospodarność: Podważanie w piśmie wartości  budżetu, jego celowości i entuzjastyczne wypowiedzi Przewodniczącego Sławomira Tomaszewskiego po uchwaleniu budżetu, potwierdzone w Radio, to ewidentna sprzeczność. Deprecjonowanie budżetu, nijak się ma chociażby do kwoty ponad 20 mln zł pozyskanych dofinansowań tylko w 2023 r. zał. Mogliśmy mieć budżety jeszcze efektywniejsze. Niestety, radni „Razem” woleli 20% zysk z funduszu sołeckiego niż 80‑90% z dofinansowań programów rządowych. Wydzielali fundusz pomimo zagrożeń realizacji inwestycji. Czyżby woleli zwracać dotacje?
4. Jawność: Forsowanym przez Radnych Klubu „Razem” jest zarzut ukrywania przez wójta „ważnych spraw”. W przekazie społecznym dodaje się jeszcze niedostępność wójta dla mieszkańców. Uważam, że przed Radnymi trudno byłoby cokolwiek ukryć. Znają budżety w sąsiedztwie, nawet terminy szczepień p. Starosty. Zadaję otwarte pytania: komu odmówiłem rozmowy, komu nie odpowiedziałem na zadane pytanie, albo komu odpowiedziałem niezgodnie z prawdą? A może poza wiedzą radnych sprzedałem jakieś mienie gminne?
5. Sprawność: Doceniam, że na przestrzeni całej kadencji stanowisko Radnych Klubu „Razem” ewaluowało od radykalnego w stosunku do działań wójta, a gdy ta postawa okazała się bezskuteczna, szkodząca radnym Klubu, w kierunku akceptacji  proponowanych inwestycji. Mam dużą satysfakcję, że przy tak aktywnej, zorganizowanej opozycji, nie pozwoliłem sprowadzić funkcji wójta tylko do roli uległego administratora, ale  zachowałem kreatywne zarządzanie. Mogłem to zachować tylko dlatego, że planowane inwestycje były trafne, społecznie uzasadnione i korzystne dla mieszkańców oraz bezwzględnie „czyste” na każdym etapie realizacji. Zagospodarowanie tak dużych dotacji świadczy o sprawności Urzędu Gminy.

Jan Kraśniewski